コンテンツ
ダグラス・ヘイグ（1861-1928）は、第一次世界大戦中、イギリスのトップ軍事指導者でした。サンドハーストの王立軍事大学を卒業したヘイグは、スーダン戦争と南アフリカ戦争で戦いました。 1915年に第1軍の指揮官に指名された彼は、イギリス遠征軍のチーフの指揮官となり、その後、フィールドマーシャルになりました。ソングとパッシェンデールの戦いでのヘイグの攻撃作戦で知られる彼の努力は、ドイツ軍の消耗に貢献したものの、多くの犠牲者を出しました。戦後、ヘイグは英国軍団を組織し、伯爵に指名されました。
ダグラス・ヘイグirは、第一次世界大戦中のイギリス軍の文学の中で最も物議を醸す人物であり続けます。一部は、彼を無慈悲で、気まぐれで、愚かで、興味をそそられ、文書の偽造者だと考えました。他の人にとって、彼は第一次世界大戦中のイギリス国家の具現化であり、西部戦線での勝利への不変のコースを厳しく追った。他の人たちは、ハイグがビクトリア朝時代後期のアイデアと軍隊構造によって制限され、第一次世界大戦の開発技術に不快であると再び見ました。最後の見解が最も正確であるようです。
スーダンと南アフリカの移動、植民地戦争でのヘイグの以前の戦闘経験は、西部戦線での静的な戦争の性質に彼を十分に準備しませんでした。また、19世紀後半に彼のスタッフカレッジのトレーニングを行いませんでした。これらを組み合わせて、Haigの心に固定された戦争イメージが生まれました。彼は、戦いを構造化された3段階の出来事と考えていました。最初に、敵の準備を準備し、使い果たし、引き込みます。第二に、迅速かつ決定的な攻撃。そして第三に、搾取。本質的に、ヘイグは第一次世界大戦中、この構造について考えを変えませんでした。したがって、彼は戦争を比較的単純で、人間中心で、士気に依存し、勝利まで持続する指揮官の決意が必要だと考え続けました。
さらに、ヘイグは騎兵であり、彼は常に楽観的に突破（決定的な攻撃）を予想し、続いて騎兵の搾取を行いました。そのため、1916年7月1日のソンムの戦いで、ヘイグは軍司令官に目標を深めることを強制し、短いハリケーンの砲撃とそれに続く突進も望んでいました。その結果、長い砲撃と深い目標の混合計画が成功しませんでした。 1917年7月31日に同じプロセスがPasschendaeleで発生し、ヘイグは攻撃志向の将軍（ヒューバートゴフir）を指揮するよう任命し、段階的な前進ではなく決定的な突破口を計画するよう彼に促しました。
したがって、ソンムとパッシェンデールでのヘイグの主要な攻撃は、大砲の準備から始まり、その後に突破的な試みが続きました。しかし、これらは失敗したため、騎兵の搾取は行われませんでした。突破が失敗したとき、両方の戦いは敵を摩滅させるための長引く努力に変わり、結果として1916年と1917年の費用のかかる消耗戦になりました。ドイツの防衛側よりも英国の攻撃側の方が大きな犠牲者を出しました。 Haigはこの基本戦略を批判されています。しかし、この消耗は最終的にドイツ軍に打撃を与え、1918年の勝利に間違いなく貢献しました。
また、ヘイグは前線の条件を知らないことで批判されています。彼の遠いが強力な性格（および解雇の可能性）は、リエゾンオフィサー、スタッフオフィサー、および上級司令官を脅迫する傾向があり、彼はしばしば彼に聞きたいことを伝えました。さらに、ヘイグのスタッフカレッジトレーニングでは、指揮官が戦略を設定し、脇に出て戦術を部下に任せることが定められています。合わせて、これら2つの要因は、ヘイグを前線の現実から、そして日々の行動の戦術的な側面から引き離しました。実際、西部戦線の戦術は戦略を飲み込んでいたため、ヘイグは戦線の変化する性質から自分自身を取り除いた。この考え方は、アイグの自由な交換が困難であることが判明した大攻撃の前に、ヘイグと彼の将軍の間に真空を作り出す傾向がありました。それにもかかわらず、Haigが戦略レベルで介入したとき、それは常に急速に突破する圧力をもたらし、これが失敗したとき、過度に長引く攻撃へとつながりました。
騎兵隊として、ヘイグはテクノロジーが戦争の中心になったことを十分に理解していませんでした。これは、1917年にハイグがパッシェンデールで戦場を選んだことで見ることができます。地形によって戦車の使用が妨げられた一方で、彼の大砲は深刻な不利な立場に置かれました。しかし、1917年後半のカンブレで、そして1918年までに、戦争の技術的側面の多くの専門家が戦闘の準備を実際に引き継いでいたので、ヘイグ、総司令部、さらには陸軍将軍さえも重要性を失った。したがって、1918年8月のアミアンの攻撃は実際には低レベルで実行され、攻撃の目的を大幅に深める彼の通常の指示を除いて、ヘイグの監督を必要としませんでした。要約すると、1916〜1918年の攻勢が示すように、ヘイグは武器に対応する計画を構築するのではなく、テクノロジーが攻撃計画に適応することを期待していました。したがって、彼は技術的に彼の部隊の能力を超えた目標を執pursueに追求した。
ハイグの粘り強さは、戦争が1919年まで続くことを期待していた1918年に西部戦線で最終的に勝利をもたらしました。しかし、より柔軟で想像力に富んだ司令官がより少ないコストで同じ結果を達成できたかどうかは疑問のままです。
軍事史の読者の仲間。ロバート・カウリーとジェフリー・パーカーが編集。 Copyright©1996 by Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company。全著作権所有。
